國(guó)學(xué)研究能(néng)否取得较大的进展，关键就在于研究的方法。关于这一问题，我认為(wèi)有(yǒu)几点值得注意。  
        第一、对于國(guó)學(xué)研究的组织者和领导者来说，应该要有(yǒu)明确的认识，國(guó)學(xué)研究要想取得大的进展，只能(néng)依靠专家，只能(néng)依靠精英，不能(néng)依靠群众，不能(néng)搞群众运动。历史证明，學(xué)术研究搞群众运动，往往是一哄而起，一哄而散，鲜有(yǒu)成功的。我们研究中國(guó)思想史，查文(wén)献一查到70年代中期，关于先秦思想史的文(wén)章特别多(duō) 。是不是这一时期中國(guó)思想史的研究特别繁荣，學(xué)术成果特别多(duō)呢(ne)？并不是。许多(duō)工农兵文(wén)化水平不高，接触古书的机会少，从来没搞过學(xué)术研究，你叫他(tā)来写关于孔子的文(wén)章，谈儒法斗争，能(néng)有(yǒu)多(duō)少學(xué)术价值？从中央 到省，从省到地區(qū)，从地區(qū)到县、到區(qū)、到公社、到生产大队 ，工农兵學(xué)商(shāng)，大家都写文(wén)章，大家都来谈孔孟荀韩，文(wén)章多(duō)如牛毛，事实上除了增加我们文(wén)献调查的麻烦外，并没有(yǒu)给我们的研究提供多(duō)少有(yǒu)用(yòng)的东西。这里面并非没有(yǒu)专家参加，不但有(yǒu)许多(duō)著名的老专家，而且还有(yǒu)相当一些年轻的专家，这些年轻的专家甚至有(yǒu)许多(duō)在后来也成了國(guó)學(xué)研究的名家。為(wèi)什么这些当时的名家和后来的名家参加了评法批儒运动，却没能(néng)作出有(yǒu)多(duō)少學(xué)术价值的工作？原因在于他(tā)们只是人家利用(yòng)的工具，而不是依靠的对象。时至今日，國(guó)學(xué)研究这种冷僻的工作，是不能(néng)可(kě)能(néng)“热”到形成群众运动的。如果真“热”到形成了群众运动，肯定是组织者别有(yǒu)用(yòng)心，那么其學(xué)术性就值得怀疑了。因此，领导者如果不是别有(yǒu)用(yòng)心，而是真想研究國(guó)學(xué)，如果不是从長(cháng)官意志(zhì)出发，而是尊重學(xué)术规律的话，國(guó)學(xué)研究就得依靠专家，依靠精英。
        第二、國(guó)學(xué)研究要想取得大的进展，必须与國(guó)际學(xué)术界的惯例接轨，加强學(xué)术规范。國(guó)學(xué)研究与其它的學(xué)术研究一样，衡量其是否有(yǒu)进展的标准主要是质而不是量。而保证质的一个最有(yǒu)效的途径是學(xué)术规范。目前學(xué)界有(yǒu)一种风气，讨论问题喜谈观点而不愿意谈材料，不愿意谈论证过程。当然谈观点简单明了，容易瞩目；而谈材料、谈论证过程，琐碎且技术性强，而且还容易淹没自己。但是从學(xué)术性考虑，后两者才是至关重要的。作為(wèi)一个研究者，最感兴趣的是你的观点是如何产生的，你使用(yòng)了哪些材料，你用(yòng)什么方法进行分(fēn)析。有(yǒu)一些所谓热点问题，讨论得越多(duō)，就越使人糊涂。关键就在不讲學(xué)术规范。80年代中后期，讨论中國(guó)文(wén)化问题颇為(wèi)时髦，而且有(yǒu)不少人在这场讨论中出了名。当时我读他(tā)们的大作，颇為(wèi)心折。后来看的书多(duō)了，大有(yǒu)上当的感觉。因為(wèi)他(tā)们的观点，大多(duō)是二、三十年代的翻版。其中有(yǒu)一篇文(wén)章谈中國(guó)文(wén)化的几大特性，当时使我辈最為(wèi)折服。后来读《民(mín)國(guó)丛书》，发现有(yǒu)一种谈中國(guó)文(wén)化问题的书，就是如此讲的。如果注意点學(xué)术规范，列出参考文(wén)献，不就可(kě)以让我们少走点弯路吗？讲《易传》与道家的关系，目前也很(hěn)流行。其中有(yǒu)不少有(yǒu)得之作，但也有(yǒu)一些人不讲學(xué)术规范。钱穆和一些前辈學(xué)者，在这方面曾进行过很(hěn)多(duō)深入的研究。但有(yǒu)些所谓名家，对钱等的工作闭口不谈，仿佛问题都是自己发现的，免不了有(yǒu)贪人之功為(wèi)己有(yǒu)的嫌疑。近来关于鲁迅《中國(guó)小(xiǎo)说史略》与日本盐谷温《中國(guó)小(xiǎo)说史略》的关系、关于顾颉刚与白鸟库吉“尧舜禹抹杀论”的关系有(yǒu)了一些争议（关于胡适《红楼梦考证》初稿与日本盐谷温《中國(guó)文(wén)學(xué)概况》之小(xiǎo)说一章的关系也有(yǒu)）。攻之者说前者受了后者的影响，辨之者说前者没有(yǒu)看到后者的著作，或不懂日文(wén)。筆(bǐ)者认為(wèi)这种影响到底有(yǒu)多(duō)大可(kě)以讨论，但“没有(yǒu)看到”说是不能(néng)成為(wèi)理(lǐ)由的。从學(xué)术规范来讲，做同一专题的研究，就应该看到一切已公开发表的成果，否则就有(yǒu)缺陷。更何况盐谷温、白鸟库吉都是东京大學(xué)的教授。鲁迅和顾颉刚没有(yǒu)列出盐谷温、白鸟库吉的著作，除了别的原因之外，我想可(kě)能(néng)与我们不习惯称引参考文(wén)献的學(xué)术传统有(yǒu)关。自然科(kē)學(xué)的论著，非常注意列参考文(wén)献；西方汉學(xué)家的著作，原注与参考文(wén)献不厌其烦。而 我们的人文(wén)學(xué)科(kē)方面的论著，區(qū)别非常明显。这种區(qū)别，由来已久，至本世纪后半叶以来，愈发严重。研究一个问题，往往从自己讲起，不讲前人时贤作的工作。  不仅隐没了别人的成绩，也误导了读者，给后来的研究者造成了麻烦。前些时候有(yǒu)些年轻學(xué)人开展了學(xué)术规范的讨论，确实是非常必要的。國(guó)學(xué)研究要现代化，首先就必须与國(guó)际學(xué)术界的惯例接轨，严守國(guó)际學(xué)术界通行的學(xué)术规范。在讨论《中國(guó)古籍总目提要·周易卷》的编撰體(tǐ)例时，我曾提出，在《提要》中不仅要介绍作者的生平、著作的内容，评价其得失，指明著作版本流传的情况，更要向西方汉學(xué)家學(xué)习，要介绍人们对它的研究概况，列出详尽的参考文(wén)献，这样才真正地对研究者有(yǒu)用(yòng)。但大家觉得一是难，二是以《四库提要》為(wèi)代表的我國(guó)传统的提要體(tǐ)没有(yǒu)这样的體(tǐ)例。因此，此议只好告息。由此可(kě)见，在國(guó)學(xué)研究中提倡學(xué)术规范，也并非一件易事。
        第三，从事國(guó)學(xué)研究，要注重实证，要敢于扎硬寨，打死仗。
        首先选题要量力而行，不可(kě)盲动。自然科(kē)學(xué)的研究讲究实验条件，很(hěn)多(duō)研究没有(yǒu)相当的实验设备是无法进行的。國(guó)學(xué)研究也是如此。我到朋友家，最感兴趣的是观看人家的藏书。有(yǒu)什么样的藏书就可(kě)以看出做什么样的學(xué)问。没有(yǒu)独到的资料储备，光靠天才，出思想、出观点，搞國(guó)學(xué)研究肯定是不行的。有(yǒu)一些问题，就现有(yǒu)材料而言，就只能(néng)如此，再下功夫也解决不了。有(yǒu)新(xīn)材料出现，研究就可(kě)能(néng)取得突破。因此选题一定要考虑，自己比前贤时人到底有(yǒu)没有(yǒu)优势，没有(yǒu)优势而硬要去研究，是难以做出好成绩的。比如《周易》研究前些时候很(hěn)热，出了不少论著。平心而论，有(yǒu)得之作少，附庸风雅、信口开河之作多(duō)。原因就在于很(hěn)多(duō)研究者热情有(yǒu)余，而超越前贤时人的条件却不足。准备不足而硬要上马，书写得再多(duō)也没用(yòng)。所以目前學(xué)界对易學(xué)类、“文(wén)化”类书籍评价不高，以致我辈耻言，也是有(yǒu)道理(lǐ)的。因此，我辈一定要分(fēn)清“喜欢”和“研究”。“喜欢”不须讲究条件，而“研究”则非有(yǒu)条件不可(kě)。
        其次國(guó)學(xué)研究要注意新(xīn)材料和传统文(wén)献的相互发明。王國(guó)维主张“两重证据”法，强调出土材料和纸上材料的互证，这是他(tā)成功的经验之谈。对于出土材料，大家都很(hěn)重视。但如何处理(lǐ)它和传统文(wén)献的关系，分(fēn)歧却很(hěn)大。一种做法是以出土材料来批判传统文(wén)献，否定传统文(wén)献的可(kě)信性，想单凭出土材料来重建古史。一种做法是以出土材料和纸上材料互证，相互发明。事实证明，前者是行不通的，后者才是正确的方法。只有(yǒu)依靠传统文(wén)献，才能(néng)解释出土材料；而新(xīn)材料的出现，也往往有(yǒu)助于发现并纠正传统文(wén)献的问题。本世纪以来國(guó)學(xué)研究的突破，大多(duō)都是循着这一方法取得的，今后也将如此。
       再次國(guó)學(xué)研究要重视基础研究，重视第一手材料。只有(yǒu)基础研究取得了进展，应用(yòng)性的研究才能(néng)推进。现在许多(duō)人热衷于搞通史，中國(guó)通史、中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)思想史之类的多(duō)卷本、大部头的书层出不穷，但实际互相雷同，绝少新(xīn)意。人们往往把时间、精力花(huā)在编书上，却忽视了具體(tǐ)的、微观的、深层次的研究。在许多(duō)重要的學(xué)术问题还没有(yǒu)解决时，在前贤留下来的难题还依然如故时，匆匆忙忙地去编这些大部头的东西，又(yòu)有(yǒu)什么意义呢(ne)？买商(shāng)品往往超级市场最便宜，因為(wèi)直接进货，减少了中间环节。國(guó)學(xué)研究也是如此，只搞第二手研究，或者贩买贩卖做中间商(shāng)，往往难以作出大的成绩。因此，我们的研究者要勇于作基础研究，抓住第一手材料不放，有(yǒu)扎硬寨、打死仗的决心；而國(guó)學(xué)研究的组织者和领导者则要把好钢用(yòng)在刀(dāo)刃上，加大对基础研究的投入，加强支持第一手材料研究的力度。这样，國(guó)學(xué)研究才有(yǒu)可(kě)能(néng)取得大的进展。